Contabilidade fasb para opções de ações para funcionários

ESOs: Contabilidade para opções de ações do empregado.

Relevância acima da confiabilidade.

Não revisaremos o acalorado debate sobre se as empresas devem "percorrer" as opções de ações dos empregados. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB, Financial Accounting Standards Board) queriam exigir que as opções fossem dispendidas desde o início dos anos 90. Apesar da pressão política, a despesa tornou-se mais ou menos inevitável quando o International Accounting Board (IASB) o exigiu por causa do impulso deliberado para a convergência entre os padrões contábeis americanos e internacionais. (Para leitura relacionada, consulte A controvérsia sobre a despesa de opções.)

Em março de 2004, a regra atual (FAS 123) exige "divulgação, mas não reconhecimento". Isso significa que as estimativas de custo das opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas elas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração de resultados, onde elas reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente decidam reconhecer opções, como centenas já fizeram:

2. EPS Protil Diluído.

Um dos principais desafios no cálculo do EPS é a diluição potencial. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes mas não exercidas, opções "antigas" concedidas em anos anteriores que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias a qualquer momento? (Isso se aplica não apenas às opções de ações, mas também às dívidas conversíveis e alguns derivativos.) O EPS diluído tenta capturar essa diluição potencial pelo uso do método de ações em tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética possui 100 mil ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão em dinheiro. Ou seja, eles receberam um preço de exercício de US $ 7, mas a ação subiu para US $ 20:

EPS básico (lucro líquido / ações ordinárias) é simples: US $ 300.000 / 100.000 = US $ 3 por ação. O EPS diluído usa o método de ações em tesouraria para responder à seguinte questão: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções dentro do dinheiro fossem exercidas hoje? No exemplo discutido acima, o exercício sozinho adicionaria 10.000 ações ordinárias à base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: o exercício seria de US $ 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - nesse caso, US $ 13 por opção exercida. Por quê? Porque o IRS vai cobrar impostos dos detentores de opções que pagarão imposto de renda ordinário com o mesmo ganho. (Observe que o benefício fiscal se refere a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) não podem ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20% das opções concedidas são ISOs.)

O EPS Pro Forma captura as "novas" opções concedidas durante o ano.

Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, assumimos ainda que 5.000 opções foram concedidas no ano corrente. Vamos supor que nosso modelo estima que eles valem 40% do preço da ação de US $ 20, ou US $ 8 por opção. A despesa total é, portanto, de US $ 40.000. Em terceiro lugar, uma vez que as nossas opções acontecem no chaleco de falésia em quatro anos, amortizaremos a despesa nos próximos quatro anos. Esse é o princípio de equivalência contábil em ação: a idéia é que nosso funcionário estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída ao longo desse período. (Embora não tenhamos ilustrado, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação de confisco de opção devido a rescisões de funcionários. Por exemplo, uma empresa pode prever que 20% das opções concedidas serão perdidas e reduzir as despesas de acordo.)

Nossa despesa anual atual para a concessão de opções é de US $ 10.000, os primeiros 25% da despesa de US $ 40.000. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, de US $ 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números de EPS pro forma. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé e muito provavelmente exigirão reconhecimento (no corpo da demonstração de resultados) para os exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2004.

Existe um tecnicismo que merece alguma menção: utilizamos a mesma base de ações diluídas para cálculos de EPS diluídos (EPS diluído e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob o ESP diluído pro forma (item iv do relatório financeiro acima), a base de ações é aumentada ainda mais pelo número de ações que poderiam ser compradas com a “despesa de compensação não amortizada” (isto é, além do resultado do exercício) e o benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas US $ 10.000 da despesa da opção de US $ 40.000 foram cobrados, os outros US $ 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (US $ 30.000 / $ 20). Este - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de $ 2.75. Mas no quarto ano, sendo os demais iguais, os US $ 2,79 acima estariam corretos, pois já teríamos concluído o desembolso dos US $ 40 mil. Lembre-se, isso se aplica apenas ao EPS diluído pro forma, onde estamos contabilizando as opções no numerador!

Opções de despesas são apenas uma tentativa dos melhores esforços para estimar o custo das opções. Os proponentes estão certos em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem alegar que as estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se a ação cair para US $ 6 no ano que vem e ficar lá? Então, as opções seriam totalmente inúteis, e nossas estimativas de despesas acabariam sendo exageradas, enquanto nosso EPS seria subestimado. Por outro lado, se a ação se saísse melhor do que a esperada, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossas despesas acabariam sendo subestimadas.

FASB, Financial Accounting Standards Board.

Planos do FASB relativos à contabilização de opções de ações para funcionários.

Norwalk, CT, 31 de julho de 2002 - mdash; A contabilização de opções de ações para funcionários recebeu atenção renovada nos últimos meses. Nas últimas semanas houve dois desenvolvimentos importantes.

Várias grandes empresas dos EUA anunciaram suas intenções de mudar seu método de contabilização de opções de ações para funcionários para uma abordagem que reconhece uma despesa pelo valor justo das opções concedidas para chegar aos lucros reportados. Entendemos que várias outras empresas também estão considerando adotar esse método. O FASB aplaude essas empresas porque o reconhecimento de despesas de compensação relacionadas ao valor justo das opções de ações concedidas a funcionários é a abordagem preferencial sob os padrões contábeis atuais dos EUA (Declaração FASB nº 123, Contabilização de remuneração baseada em ações). É também o tratamento preconizado por um número crescente de investidores e outros usuários de demonstrações financeiras. Quando o FASB desenvolveu o FAS 123 em meados da década de 90, o Conselho propôs exigir esse tratamento porque acreditava que essa era a melhor maneira de relatar o efeito das opções de ações dos funcionários nas demonstrações financeiras de uma empresa. O FASB modificou essa proposta em face da forte oposição de muitos na comunidade empresarial e no Congresso, que ameaçaram diretamente a existência do FASB como um padrão independente. Assim, embora o FAS 123 estabeleça que o reconhecimento de despesas pelo valor justo das opções de ações concedidas a empregados é a abordagem preferencial, permitiu o uso continuado de métodos existentes com divulgação nas notas explicativas às demonstrações financeiras do efeito pro forma sobre o lucro líquido e lucros por ação como se o método de reconhecimento de despesas preferível tivesse sido aplicado. Até agora, apenas algumas empresas optaram por seguir o método preferível.

O FASB tem trabalhado ativamente com o IASB e outros grandes normatizadores nacionais para promover a convergência de padrões contábeis nos principais mercados de capitais mundiais. A Diretoria tem acompanhado de perto as deliberações do IASB sobre pagamentos com base em ações e insta todas as partes interessadas a enviar comentários ao IASB sobre sua proposta, uma vez que seja divulgado ainda este ano. Além disso, o FASB planeja emitir um Convite para Comentários resumindo as propostas do IASB e explicando as principais diferenças entre suas disposições e os atuais padrões contábeis dos EUA. O FASB analisará então se deve propor quaisquer alterações aos padrões americanos de contabilização de remuneração baseada em ações.

Enquanto isso, em resposta a pedidos de empresas que consideram mudar para o método preferível sob o FAS 123, o FASB também planeja considerar em sua reunião pública de 7 de agosto se deve empreender um projeto de escopo limitado e rápido em relação à provisão de transição. no FAS 123. Aplicada de forma literal, a provisão de transição existente no FAS 123 exigiria que as empresas que optassem por mudar o método preferível para fazê-lo prospectivamente para opções de ações concedidas após a data da mudança. Esta provisão de transição foi apropriada quando o FAS 123 foi emitido em 1995 porque, naquela época, as empresas não tinham informações de avaliação disponíveis relativas a concessões anteriores de opções de ações para funcionários. No entanto, esse não é mais o caso, dados os requisitos de divulgação que estão em vigor desde 1995 sob o FAS 123.

Sobre o Financial Accounting Standards Board.

Desde 1973, o Financial Accounting Standards Board tem sido a organização designada no setor privado para estabelecer padrões de contabilidade e relatórios financeiros. Essas normas regem a preparação de relatórios financeiros e são oficialmente reconhecidas como autoritativas pela Securities and Exchange Commission e pelo American Institute of Certified Public Accountants. Tais normas são essenciais para o funcionamento eficiente da economia, porque os investidores, credores, auditores e outros dependem de informações financeiras confiáveis, transparentes e comparáveis. Para mais informações sobre o FASB, visite nosso site na fasb.

O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira.

Atendimento ao público investidor por meio de informações transparentes resultantes de padrões de relatórios financeiros de alta qualidade desenvolvidos em um processo aberto e independente do setor privado.

FASB, Financial Accounting Standards Board.

Resumo da Declaração No. 123.

Contabilização de Remuneração Baseada em Ações (Emissor 10/95)

Esta Declaração também se aplica a transações nas quais uma entidade emite seus instrumentos de patrimônio para adquirir bens ou serviços de não empregados. Essas transações devem ser contabilizadas com base no valor justo da contraprestação recebida ou no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos, o que for mensurável de maneira mais confiável.

Contabilização de Prêmios de Remuneração Baseada em Ações para Funcionários.

Esta Declaração define um método de contabilização pelo valor justo baseado em uma opção de compra de ações do empregado ou instrumento de patrimônio similar e incentiva todas as entidades a adotarem esse método de contabilização para todos os seus planos de remuneração de ações de empregados. No entanto, também permite que uma entidade continue a mensurar o custo de compensação para esses planos usando o método de contabilização com base no valor intrínseco prescrito pela Opinião nº 25 da APB, Contabilização de Ações Emitidas para Funcionários. O método baseado no valor justo é preferível ao método Opinião 25 para justificar uma mudança no princípio contábil conforme o Parecer Nº 20 APB, Alterações Contábeis. As entidades que optarem por permanecer com a contabilidade na Opinião 25 devem fazer divulgações pro forma do lucro líquido e, se apresentado, lucro por ação, como se o método contábil baseado no valor justo definido nesta Declaração tivesse sido aplicado.

Segundo o método baseado no valor justo, o custo da remuneração é mensurado na data da outorga com base no valor da outorga e é reconhecido ao longo do período do serviço, que normalmente é o período de carência (vesting period). Sob o método baseado no valor intrínseco, o custo de compensação é o excesso, se houver, do preço de mercado cotado da ação na data da concessão ou outra data de medição sobre o valor que um funcionário deve pagar para adquirir a ação. A maioria dos planos de opções de ações fixas - o tipo mais comum de plano de remuneração de ações - não tem valor intrínseco na data da concessão e, de acordo com a Opinião 25, nenhum custo de compensação é reconhecido para eles. O custo de compensação é reconhecido para outros tipos de planos de remuneração baseados em ações sob a Opinião 25, incluindo planos com características variáveis, geralmente baseadas no desempenho.

Prêmios de Compensação de Ações Requeridos para Liquidação por Instrumentos de Capital.

Para as opções de ações, o valor justo é determinado utilizando um modelo de precificação de opções que considera o preço da ação na data da outorga, o preço de exercício, a vida esperada da opção, a volatilidade da ação subjacente e os dividendos esperados sobre ela, e a taxa de juros livre de risco durante a vida esperada da opção. As entidades não públicas podem excluir o fator de volatilidade na estimativa do valor de suas opções de ações, o que resulta na mensuração no valor mínimo. O valor justo de uma opção estimada na data de outorga não é ajustado subsequentemente por mudanças no preço das ações subjacentes ou sua volatilidade, a vida da opção, dividendos sobre a ação ou a taxa de juros livre de risco.

O valor justo de uma ação não-investida (geralmente denominada estoque restrito) concedido a um empregado é medido pelo preço de mercado de uma ação não restrita na data da concessão, a menos que uma restrição seja imposta após o empregado ter adquirido uma participação. à direita, caso em que o valor justo é estimado levando em conta essa restrição.

Planos de compra de ações para funcionários.

Um plano de compra de ações que permita aos funcionários comprar ações com desconto do preço de mercado não é compensatório se satisfizer três condições: (a) o desconto é relativamente pequeno (5% ou menos satisfaz essa condição automaticamente, embora em alguns casos um maior o desconto também pode ser justificado como não compensatório), (b) substancialmente todos os empregados de tempo integral podem participar de forma equitativa, e (c) o plano não incorpora recursos de opção como permitir que o funcionário compre a ação com um desconto fixo do menor do preço de mercado na data de concessão ou data de compra.

Recompensas de Compensação de Ações Necessárias para Liquidação Pagando em Dinheiro.

Alguns planos de compensação baseados em ações exigem que o empregador pague a um empregado, a pedido ou em uma data específica, um valor em dinheiro determinado pelo aumento do preço das ações do empregador a partir de um nível especificado. A entidade deve mensurar o custo de remuneração para aquele prêmio no valor das mudanças no preço das ações nos períodos em que as mudanças ocorrem.

Esta Declaração exige que as demonstrações financeiras de um empregador incluam certas divulgações sobre arranjos de compensação de empregados baseados em ações, independentemente do método usado para contabilizá-los.

Os valores pro forma a serem divulgados por um empregador que continua a aplicar as disposições contábeis da Opinião 25 refletirão a diferença entre o custo de remuneração, se houver, incluído no lucro líquido e o custo relacionado medido pelo método baseado no valor justo definido neste documento. Declaração, incluindo efeitos fiscais, se houver, que teriam sido reconhecidos na demonstração do resultado se o método baseado no valor justo tivesse sido utilizado. Os valores pro forma exigidos não refletirão quaisquer outros ajustes no lucro líquido reportado ou, se apresentado, lucro por ação.

Data Efetiva e Transição.

As exigências contábeis desta Declaração são efetivas para transações realizadas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, embora possam ser adotadas quando da emissão.

As exigências de divulgação desta Declaração são efetivas para demonstrações financeiras para exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, ou para um exercício fiscal anterior para o qual esta Declaração é inicialmente adotada para reconhecimento do custo de compensação. As divulgações pro forma exigidas para entidades que optam por continuar a medir o custo de compensação usando a Opinião 25 devem incluir os efeitos de todas as concessões concedidas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1994. Divulgações pró-forma para prêmios concedidos no primeiro exercício fiscal iniciado após dezembro 15, 1994, não precisam ser incluídos nas demonstrações contábeis daquele exercício fiscal, mas devem ser apresentados subseqüentemente sempre que as demonstrações contábeis daquele exercício forem apresentadas para fins de comparação com as demonstrações contábeis de um exercício posterior.

O FASB ainda está errado sobre as opções de ações.

Pouco antes do Dia da Mentira, o Financial Accounting Standards Board (FASB) publicou uma minuta de exposição de uma nova regra contábil que, se aprovada, exigiria que todas as formas de remuneração baseada em ações fossem contabilizadas como custo no período em que são concedidas. O comunicado de imprensa sobre este projecto de exposição diz:

Segundo a proposta do Conselho, todas as formas de pagamentos baseados em ações para funcionários, incluindo opções de ações para funcionários, seriam tratadas da mesma forma que outras formas de remuneração, reconhecendo o custo relacionado na demonstração de resultados. A despesa do prêmio geralmente seria mensurada pelo valor justo na data da concessão.

Nesta questão, os gurus contábeis do FASB estão errados em todos os aspectos. Deixe-me contar as maneiras (para esse fim, tratar as opções de ações como representativas de todas as formas de compensação baseada em ações):

Uma opção de ações não é como “outras formas de compensação”. A opção de ações é um incentivo para o desempenho futuro; eles não são, como um bônus, uma recompensa pelo desempenho anterior.

As opções de ações não têm “custo relacionado” no período em que são concedidas, pois não há desembolso de caixa ou diluição de ações naquele momento. As opções de compra de ações são uma diluição contingente das ações em circulação - condicionadas às condições do preço futuro das ações, se o empregado satisfaz as restrições sobre o exercício da opção e se e quando as opções são exercidas. As opções diluem as ações em circulação somente quando são exercidas e somente quando o valor total das ações em circulação aumentou.

Não há maneira objetiva de mensurar “o valor justo (das opções) na data da concessão”, a menos que alguém crie um mercado no qual tais opções sejam compradas e vendidas. A prática geral das empresas que agora são opções de despesas é usar alguma fórmula para estimar o quanto outras pessoas deveriam estar dispostas a pagar pelas opções, mas esse valor estimado não é uma medida objetiva de seu valor de mercado e pode diferir enormemente do valor. das opções quando exercidas. Além disso, o FASB não especificou nenhuma fórmula para estimar o valor das diversas formas de remuneração baseada em ações, caso em que a regra proposta não aumenta a comparabilidade das declarações de lucros entre as empresas.

O FASB também afirma que a nova regra proposta “alcançaria uma convergência substancial nessa importante área entre os padrões contábeis norte-americanos e internacionais”. Isso está correto, mas não é um argumento suficiente para a nova regra. Devemos exercer cautela semelhante sobre uma harmonização internacional de normas contábeis, como deveríamos sobre uma proposta para harmonizar os códigos tributários.

Finalmente, a lógica da decisão proposta exigiria que as firmas reafirmassem seus ganhos para todos os anos anteriores em que as opções foram concedidas, a menos que, acidentalmente, o valor de mercado das opções, quando exercidas, seja o mesmo que a estimativa de seu valor. concedido.

Acho difícil acreditar que o FASB tenha começado a pensar seriamente nas várias implicações de sua proposta de regra.

O período de comentários para a minuta de exposição termina no próximo dia 30 de junho. O presidente do FASB, Robert H. Herz, afirmou que “esperamos que a proposta atraia interesse de um amplo espectro de respondentes, e nós aceitamos todas as contribuições”. verdade, mas duvido; O FASB tem se comprometido com a despesa de opções por muitos anos, apesar da forte oposição de muitas empresas. A única perspectiva significativa para impedir essa regra proposta é que o Congresso atrasaria sua implementação, como fez há uma década.

Não estou feliz em confiar no Congresso para definir padrões de contabilidade. Mas também não estou feliz em permitir que um monopólio privado estabeleça padrões contábeis com a autoridade da Securities and Exchange Commission. Minha preferência seria autorizar cada bolsa a definir os padrões contábeis para todas as empresas listadas naquela bolsa, caso em que o FASB seria apenas um dos vários grupos consultivos contábeis concorrentes.

Enquanto isso, deixe-me repetir minha conclusão de que a nova regra proposta do FASB sobre acordos de compensação baseados em ações está errada tanto em termos de tempo quanto de valorização. As opções de ações e outras formas de remuneração baseada em ações diluem as ações em circulação somente quando são exercidas, e não quando são concedidas. E o valor contabilizado dessas formas de compensação deve ser baseado em seu valor de mercado quando exercido, não em alguma fórmula não objetiva quando concedida. Neste caso, as autoridades fiscais têm razão. O FASB ainda não concordou sobre como avaliar a compensação baseada em ações quando concedida porque está errada sobre a questão do momento.

As regras de opções de ações simplificam os relatórios, diz o FASB.

Colocar todos os relatórios de imposto sobre opções de ações na demonstração de resultados é uma grande mudança, diz um levantador padrão.

Se o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira estiver certo, os CFOs de empresas que pagam a seus empregados e executivos em opções de ações e ações restritas acharão mais simples relatar as deduções fiscais relacionadas a partir do final deste ano.

Além disso, os chefes de finanças de empresas privadas, em particular, terão mais facilidade em reportar sobre remuneração baseada em ações de acordo com uma atualização de normas contábeis publicada na semana passada, segundo os normatizadores.

As datas efetivas para a nova orientação estão chegando rapidamente. A atualização será ativada para empresas abertas para períodos anuais iniciados após 15 de dezembro e para períodos intermediários dentro desses períodos anuais.

As empresas privadas devem começar a cumprir períodos anuais iniciados após 15 de dezembro de 2017 e para períodos intermediários dentro dos períodos anuais iniciados após 15 de dezembro de 2018. As altas administrações de empresas privadas que quiserem começar a adotar a medida antecipadamente poderão fazê-lo para qualquer exercício provisório ou anual. período que eles querem.

Russell G. Golden, presidente do FASB.

A orientação simplificará a contabilização das consequências do imposto de renda das transações de premiação por pagamento baseado em ações, de acordo com o FASB. "A contabilização das conseqüências do imposto de renda é provavelmente a mudança mais significativa", disse Mark Barton, pesquisador do FASB envolvido na preparação da atualização, ao CFO.

Atualmente, as empresas respondem por excesso de benefícios fiscais e excesso de deficiências fiscais vinculadas às opções de ações para funcionários “com a esperança de que os preços das ações aumentem com o tempo para beneficiar o empregado”, segundo Barton.

Tais aumentos podem criar encargos contábeis para os empregadores, no entanto. "Como muitas empresas emitem ações para seus funcionários que se valorizam ao longo do tempo e criam benefícios fiscais em excesso para essas empresas, os efeitos fiscais relacionados a essas ações não são refletidos na demonstração de resultados", diz ele.

Isso ocorre porque, de acordo com o GAAP atual, o excesso de benefícios fiscais é reconhecido como o que é chamado de capital adicional pago, ou APIC, que está no balanço patrimonial, e não na demonstração de resultados.

Além da complexidade, as deficiências fiscais relacionadas a prêmios de ações podem ser reconhecidas de duas maneiras. Uma maneira é compensar os benefícios fiscais em excesso. Outra maneira é na demonstração de resultados.

O novo padrão irá apagar tudo, exceto uma maneira de relatar os benefícios e deficiências fiscais. “Todos os benefícios fiscais e deficiências fiscais serão reconhecidos através da demonstração de resultados. Então isso é uma grande simplificação, & # 8221; o oficial do FASB diz.

Por outro lado, há alguns executivos de finanças corporativas e de contabilidade que argumentam que a maneira como o conselho divulga o imposto de renda fará com que o novo regime de premiação de ações seja mais complexo do que simples. "Discordamos da abordagem proposta de reconhecer benefícios fiscais e eficiências fiscais na demonstração de resultados", escreveu Michael J. Wood, controlador e diretor contábil da Raytheon em uma carta de 25 de julho de 2015 ao FASB comentando a minuta de exposição que precedeu a contabilidade atualização de padrões.

A liderança da Raytheon acredita que o FASB “deve buscar um modelo em que todos os benefícios tributários e deficiências fiscais sejam refletidos no patrimônio líquido como capital adicional pago”, escreveu Wood no ano passado, “porque o exercício de uma opção de compra pelo detentor da opção representa um patrimônio líquido. transação. Achamos que a abordagem proposta resulta em um relatório financeiro que não reflete a natureza da transação e introduz outras complexidades ”.

Em 7 de agosto de 2015, Monty Garrett, vice-presidente sênior de contabilidade da Verizon, escreveu à diretoria que a gigante das telecomunicações se opõe à abordagem do FASB de relatar tudo na demonstração do resultado porque “resultará em volatilidade na despesa com imposto de renda baseada somente em preço da ação da empresa a partir da data de concessão até a data de pagamento dos prêmios. ”

Difícil de valor.

O FASB espera que a atualização simplifique a contabilização de empresas privadas que fornecem pagamentos baseados em ações aos funcionários. & # 8220; As pessoas costumam pensar em coisas como opções de ações e outros tipos de prêmios baseados em ações como sendo específicos para empresas públicas. Mas é bem comum que empresas privadas também emitam prêmios baseados em ações, & # 8221; Barton disse em uma entrevista.

Mas, diferentemente das empresas de capital aberto, cujas ações são negociadas em mercados públicos, as empresas privadas não têm "preços de mercado observáveis", o que permite avaliar facilmente o valor justo das opções de ações dos funcionários, de acordo com a atualização.

De acordo com o GAAP atual, no entanto, empresas privadas e públicas devem usar uma técnica de avaliação que leve em consideração o prazo esperado da opção de ações. (O termo esperado é o período durante o qual se espera que o prêmio esteja pendente, supondo que ele seja aceito.)

Para tornar o relato mais fácil para entidades não públicas, a atualização do FASB fornece um "expediente prático" - uma fórmula que permite às empresas estimar o prazo esperado de todos os prêmios que atendem a determinadas condições. Atualmente, as empresas privadas devem estimar o período de tempo em que cada prêmio baseado em ações ficará pendente.

Em outra oportunidade para empresas privadas, eles poderão fazer uma eleição única para mudar a mensuração de todos os prêmios classificados como dívida (e não patrimônio) a valor justo. Em vez disso, eles podem medi-los em valor intrínseco. Anteriormente, as empresas públicas podiam mensurar todos os prêmios classificados como passivo com valor intrínseco, mas algumas empresas privadas não sabiam dessa opção.

Discutindo a atualização em geral, o presidente do FASB, Russell G. Golden, disse em um comunicado à imprensa que “partes interessadas de empresas públicas e privadas identificaram alguns aspectos da contabilização de prêmios baseados em ações de funcionários que são desnecessariamente complexos”.

O conselho "emitiu um padrão que, acreditamos, simplificará a contabilidade e, ao mesmo tempo, manterá a utilidade das informações fornecidas aos investidores", acrescentou.

The Richard C. Adkerson Gallery sobre o papel da SEC na definição de normas de contabilidade.

Strains on the Partnership.

"Inútil" Stock Options.

& ldquo; Suas opções de ações / planos de compra de ações estão ameaçadas por causa de 7 burocratas. Esses 7 burocratas do FASB planejam aprovar uma proposta que eliminará os planos de opções de ações de base ampla. Sua segurança e a segurança do Vale estão ameaçadas.

O que diferencia o Vale do Silício? Opções de ações. Por que nós conseguimos as melhores pessoas? Opções de ações. O que é o único incentivo que resta? Opções de ações. & rdquo;

O uso de opções de ações para compensar empregados foi estimulado em 1950 por um tratamento fiscal favorável. Um plano típico era aquele qualificado para fins fiscais, segundo o qual as opções eram concedidas pelo menos a valor justo na data da concessão e exercitáveis ​​em períodos futuros. A empresa concedente não obtém nenhuma dedução fiscal, e o imposto para o liquidatário é diferido até a venda de ações sob opção. Os planos de compensação de ações tornaram-se o leite materno das empresas iniciantes, particularmente as entidades de alta tecnologia.

O Comitê de Procedimento de Contabilidade primeiro tratou das opções em 1948 e revisou sua orientação em 1953. (30) O Conselho de Princípios Contábeis atualizou esse pronunciamento em 1972 para lidar com uma variedade de planos mais novos e mais complexos e arranjos de compensação de ações. (31) Geralmente, nenhum custo foi atribuído às opções se o preço de exercício igualou ou excedeu o preço de mercado da ação na data da concessão. Se o preço de exercício era menor do que o mercado, a remuneração era medida pelo excesso de mercado em relação ao preço de exercício (o método do valor intrínseco).

Os argumentos para & ldquo; sem custo & rdquo; contabilização de opções tradicionais incluiu que os efeitos dilutivos foram refletidos no lucro por ação, que não houve custo caixa para o concedente (o mercado, não o financiador, financiou o spread e a opção exerce aumento do patrimônio da entidade), e que o valor justo era impraticável medir. No entanto, essa foi uma exceção anômala ao conceito de atribuir valor a títulos emitidos para ativos ou serviços. Isso complicou as análises e comparações de empresas que usaram opções extensivamente para compensar empregados e aqueles que não o fizeram. Alguns zombaram que não havia “contabilidade”. para opções e nenhum valor atribuído a subvenções.

Em meados da década de 1980, o FASB iniciou um projeto para resolver a miscelânea de orientação inconsistente então existente para compensação de ações. Quando ficou evidente que a Diretoria estava considerando um padrão que levaria a reconhecer a despesa de compensação pelo valor das opções concedidas, mesmo se o preço da opção excedesse o mercado na outorga, começou talvez o período mais controverso e estressante na definição de padrões contábeis.

A diretoria encontrou oposição sem precedentes mesmo antes de uma proposta ser emitida para comentário. Mais de 500 cartas apareceram durante as deliberações, e a pressão política foi exercida após a emissão de um projeto de exposição em junho de 1993. O FASB era visto como uma ameaça à viabilidade da indústria de alta tecnologia e, portanto, ao interesse nacional e era o alvo de protestos no Vale do Silício e indignação de alguns membros do Congresso. As seis maiores firmas de contabilidade enviaram uma carta conjunta expressando preocupações com o reconhecimento. Embora as propostas legislativas que ordenaram à SEC que rejeitasse os esforços do FASB não obtivessem sucesso, o Senado aprovou uma resolução quase unânime instando o FASB a não prosseguir.

O presidente da SEC, Arthur Levitt, havia apoiado o FASB, mas aconselhou a diretoria a não comprometer seu futuro emitindo uma norma que exigiria a contabilização de opções. À luz da hostilidade do Congresso e do advogado da Levitt, o FASB recuou e emitiu um padrão que exigia a divulgação, mas não o reconhecimento da demonstração de resultados, das despesas associadas às opções de ações. (32) A despesa divulgada foi baseada no método do valor justo, em oposição ao método intrínseco anterior. O FASB incentivou as entidades a relatar a despesa em ganhos, e poucas o fizeram.

O presidente Levitt mais tarde se arrependeria de ter pressionado o FASB a se render. Acreditando que ele estava agindo de acordo com os melhores interesses do Conselho, ele temia que ele pudesse ter aberto a porta para mais interferência do Congresso.

Quase uma década depois, o FASB revisou a contabilidade de opções, exigindo finalmente o reconhecimento da remuneração com base no valor justo da data de concessão do prêmio. (33) O ambiente tornou-se mais favorável após as fraudes financeiras que levaram à Sarbanes-Oxley, pois várias empresas adotaram voluntariamente o reconhecimento de despesas para aumentar a credibilidade dos relatórios. A SEC forneceu apoio inabalável desta vez, apesar da legislação proposta na Câmara que efetivamente teria bloqueado a emissão do padrão. (34) O Conselho de Administração colaborou com o Conselho Internacional de Normalização Contabilística e o respetivo projeto de compensação de ações, resultando numa maior convergência com as normas internacionais.

(30) Janeiro de 1953 ARB No. 37 (Revisado), Contabilização de Compensação Envolvida na Opção de Compra de Ações e Planos de Compra de Ações.

(31) Outubro de 1972 Parecer nº 25 da APB, Contabilização de Acções emitidas a empregados.

(32) Outubro de 1995, SFAS No. 123, Contabilização de Compensação Baseada em Ações.

(33) Dezembro de 2004 SFAS no 123 (revisado), pagamento baseado em ações.